“Questo articolo ha alcune frasi tradotte automaticamente. Se vuoi aiutarci a correggerle, manda una mail a contact@nazareneisrael.org“
Volete mantenere la fede che il Messia ha insegnato ai Suoi apostoli a mantenere? Alcuni si affrettano ad affermare che i discepoli del Messia erano tutti “cristiani”, ma è davvero questo ciò che mostra la documentazione biblica?
E se la Bibbia mostrasse che il Messia e i suoi discepoli si consideravano come israeliti nazareni e che i “cristiani” erano un gruppo completamente diverso? Cosa significherebbe?
Uno dei Padri della Chiesa più influenti di tutti i tempi è stato Epifanio di Salamina. Ha vissuto dal 310 al 403 CE. Ha detto che i nazareni e i cristiani erano due gruppi separati (ma imparentati) che nel IV secolo d.C. mantenevano due fedi affini (ma diverse) – ed è così che è ancora oggi.
“I Nazareni non differiscono da loro in nulla di essenziale (intendendo gli ebrei ortodossi), poiché praticano i costumi e le dottrine prescritti dalla legge ebraica; eccetto che credono in Cristo. Essi credono nella resurrezione dei morti, e che l’universo è stato creato da Dio. Predicano che Dio è Uno e che Gesù Cristo è suo Figlio. Sono molto colti nella lingua ebraica. Leggono la Legge (che significa la Legge di Mosè)…. Perciò si differenziano… dai veri cristiani perché compiono fino ad ora [such] riti ebraici come la circoncisione, il sabato e altri”.
[Epifanio, “Contro le eresie”, Panarione 29, 7, pp. 41, 402]
In Panarion (Contro le eresie), Epifanio cerca di dimostrare che i cattolici sono i veri discendenti degli apostoli del primo secolo (Giacomo, Giovanni, Pietro, Paolo e altri). Sebbene l’affermazione di Epifanio fosse ampiamente accettata ai suoi tempi, molti altri studiosi cattolici non sono più d’accordo con lui.
Tra coloro che non erano d’accordo con Epifanio c’era Marcel Simon, un devoto esperto cattolico dell’assemblea del primo secolo. Marcel Simon ha detto che Epifanio sapeva che non erano i cattolici, ma i Nazareni, che erano i veri discendenti dell’assemblea del primo secolo – ancora oggi Marcel Simon chiamava i Nazareni “eretici” perché diceva che la Chiesa cattolica non amava le loro dottrine.
Essi (Nazareni) si caratterizzano essenzialmente per il loro tenace attaccamento alle osservanze ebraiche. Se sono diventati eretici agli occhi della Chiesa Madre (cattolica), è semplicemente perché sono rimasti fissi su posizioni antiquate. Essi rappresentano bene, anche se Epifanio si rifiuta energicamente di ammetterlo, i discendenti molto diretti di quella comunità primitiva, di cui il nostro autore (Epifanio) sa che è stato designato dagli ebrei, con lo stesso nome, di ‘Nazareni'”.
[Esperto del primo secolo Marcel Simon, Giudeo-cristiano, pp 47-48.]
Notate come Marcel Simon ha riconosciuto che i Nazareni erano i diretti discendenti spirituali degli apostoli del primo secolo (Giacomo, Giovanni, Pietro e altri); eppure ha chiamato i Nazareni “eretici” perché si contendevano seriamente la fede una volta consegnati ai santi, proprio come Giuda 3 comanda.
Yehudah (Giuda) 3
3 Carissimi, mentre ero molto diligente a scrivervi riguardo alla nostra comune salvezza, ho ritenuto necessario scrivervi esortandovi a lottare seriamente per la fede che una volta per tutte è stata consegnata ai santi.
Ma come può Marcel Simon chiamare i Nazareni “eretici” per aver obbedito a Jude 3? Siamo “eretici” se facciamo quello che dice la Scrittura? I veri eretici non sono forse quelli che insegnano contro ciò che dice la Scrittura?
Se i Nazareni erano i diretti discendenti spirituali degli apostoli ebrei, ha senso che essi mantenessero “riti ebraici come il sabato, la circoncisione e altri”, perché nel suo primo sermone il Messia Yeshua (Gesù) ci disse di non pensare che fosse venuto per abolire le leggi di Mosè, o i Profeti.
Mattityahu (Matteo) 5:17-19
17 “Non pensate che io sia venuto a distruggere la Legge e i Profeti. Non sono venuto per distruggere, ma (solo) per soddisfare.
18 Perché in verità vi dico: finché il cielo e la terra non passeranno, nulla passerà dalla Legge, finché tutto sarà compiuto.
19 Chiunque dunque rilassa uno dei più piccoli di questi comandamenti, e lo insegna agli uomini, sarà chiamato come il più piccolo nel Regno dei Cieli.
Ma chiunque lo farà e lo insegnerà, questo sarà chiamato grande nel Regno dei Cieli”.
È importante che Yeshua abbia detto di non pensare che fosse venuto per abolire la legge. Essendo un buon Figlio, Yeshua non avrebbe disobbedito a suo padre Yahweh (Geova), che aveva detto di stare attento a non aggiungere o sottrarre nulla alle Leggi di Mosè.
Devarim (Deuteronomio) 12:32
32 “Qualunque cosa io vi ordiniate, fate attenzione ad osservarla; non aggiungetevi nulla e non toglietevela”.
A volte la gente pensa che le Leggi di Mosè siano state abolite, perché alcuni passaggi del Nuovo Testamento sono facilmente fraintesi. Molti di questi passaggi facilmente fraintesi si trovano negli scritti dell’apostolo Paolo (Shaul). Tuttavia, l’apostolo Pietro (Kepha) ci avverte, per cui non li fraintenderemo.
Scommessa Kepha (2° Pietro) 3:15-17
15 E pensate alla lunga sofferenza del nostro Maestro come alla salvezza (letteralmente: Yeshua), come vi ha scritto anche il nostro amato fratello Shaul (Paolo), secondo la saggezza che gli è stata data;
16 Come anche in tutte le sue epistole, parlando in esse di queste cose, in cui alcune cose sono difficili da capire, che l’inesperto e l’instabile distorcono, fino alla loro distruzione, come anche il resto delle Scritture.
17 Allora, miei cari, voi che siete stati avvertiti, guardate; per non essere guidati dall’errore dell’anarchia (KJV: errore del malvagio) dovreste cadere dalla vostra stessa fermezza.
Notate che nel versetto 16, Kepha ci dice che c’era un gruppo di credenti ai suoi tempi che erano “inesperti e instabili”, in quanto stravolgevano gli scritti di Shaul per far sembrare che dicessero qualcosa che non dicevano.
Nel versetto 17 Kepha ci avverte di non lasciarci guidare dall'”errore dell’anarchia”. La versione di Re Giacomo lo rende come “l’errore dei malvagi”, ma la Concordanza di Strong ci dice che questa parola ha a che fare con l’emanazione o l’istituzione di qualcosa (come una religione sostitutiva) che è contraria alla Legge (o alle Leggi di Mosè).
NT:113 atesmos (ath’-es-mos); da NT:1 (come particella negativa) e un derivato di NT:5087 (nel senso di emanazione); senza legge, cioè (implicitamente) criminale:
Anche l’aramaico Peshitta (NT) concorda sul fatto che dobbiamo guardarci dall’andare a cercare l’errore di coloro che sono senza le Leggi di Mosè (aramaico: דדלא נמוס).
Kepha Bet (2° Pietro) 3:17, Murdock Peshitta
17 Perciò, miei cari, come sapete [these things] prima, fate attenzione, perché, andando dietro all’errore dei fuorilegge, non cadete dalla vostra fermezza.
Nel contesto, Kepha ci dice che ai suoi tempi c’era una falsa fede che interpretava male Shaul e predicava contro le leggi di Mosè. Non è questo che fanno i cristiani?
L’arcivescovo cattolico James Cardinale Gibbons ci dice che la Scrittura “fa rispettare l’osservanza religiosa del sabato”, ma poi si vanta orgogliosamente che la Chiesa abbia comunque proclamato la domenica come giorno di culto.
Ma potete leggere la Bibbia dalla Genesi all’Apocalisse, e non troverete una sola riga che autorizzi la santificazione della domenica. Le Scritture fanno rispettare l’osservanza religiosa del sabato, giorno che noi (la Chiesa cattolica) non santifichiamo mai”.
[Arcivescovo James Cardinal Gibbons, La fede dei nostri padri, 88a ed., pp. 89].
Il reverendo Stephen Keenan ci dice che la Chiesa cattolica aveva il potere di cambiare i giorni di culto da sola, anche se le Scritture non le danno questa autorità.
“Domanda: Avete un altro modo per dimostrare che la Chiesa ha il potere di istituire festival del precetto?
“Rispondi: Se non avesse avuto tale potere, non avrebbe potuto fare quello in cui tutti i religiosi moderni sono d’accordo con lei, non avrebbe potuto sostituire l’osservanza della domenica, il primo giorno della settimana, con l’osservanza del sabato, il settimo giorno, un cambiamento per il quale non esiste un’autorità scritturale”.
[Reverendo Stephen Keenan, A Doctrinal Catechism, III ed., p. 174].
L’argomentazione di Stephan Keenan non è un ragionamento circolare? Egli sostiene che la chiesa deve aver avuto il potere di cambiare i giorni di culto solo perché lo ha fatto.
Il profeta Daniele ci avverte di un Piccolo Corno che tenterà di cambiare i tempi di culto stabiliti (dal sabato alla domenica), e che tenterà anche di cambiare le Leggi di Mosè (che regolano il resto della condotta del Corpo).
Daniele 7:25
25 Egli pronuncerà parole pompose contro l’Altissimo, perseguiterà i santi dell’Altissimo, e intende cambiare (la festa) i tempi e (la) Legge. E i santi gli saranno dati in mano per un tempo e tempi e mezzo.
Come vedremo più avanti in questo studio, questo è esattamente ciò che ha fatto la Chiesa cattolica. Cambiò i tempi di culto stabiliti e perseguitò anche i santi dell’Altissimo (cioè i Nazareni) che mantennero i tempi originali della festa e della Legge. Ma non è peccato cambiare la Scrittura in questo modo?