Iako Ješua nikada nije rekao svom svećeništvu da nosi uniformu, Jahve nam i dalje govori da nosimo rese (hebrejski: tzitzit ) na četiri ugla odjeće kojom se pokrivamo. Zapovijed je da nosimo tzitzit kako bismo ih mogli gledati i zapamtiti sve Jahvine zapovijedi, vršiti ih, a ne slijediti blud kojemu su sklona naša vlastita srca i oči, i da budemo odvojeni za našeg Elohima.
Bemidbar (Brojevi) 15:38-40
38 „Govori sinovima Izraelovim: Reci im da naprave rese na uglovima svoje haljine kroz svoje naraštaje i da stave plavi konac u rese na uglovima.
39 I imat ćeš kićanku, da je možeš gledati i sjećati se svih zapovijedi Jahvinih i vršiti ih, i da ne smiješ slijediti bludnost kojoj su sklone tvoje vlastito srce i tvoje oči,
40 i da se sjećaš i vršiš sve Moje zapovijedi i da budeš odvojen za svog Boga.”
Međutim, postoji mnogo pitanja o tome kako danas ispuniti ovu zapovijed. Kao prvo, neki su odjevni predmeti imali četiri doslovna ugla kada je Jahve dao Izraelu Toru. Međutim, kao što ćemo vidjeti, riječ korištena u ovom odlomku ne odnosi se izričito na odjevni predmet s četiri ugla, već na bilo koji odjevni predmet (bilo da ima četiri ugla ili ne). Budući da svakodnevna odjeća većine ljudi više nema četiri kuta, to postavlja pitanje što bismo trebali učiniti.
Čini se intuitivnim pogledati kako brat Juda koristi talit (molitveni šal), a talit je razuman način da se ispuni ova zapovijed. Međutim, Juda također donosi neke odluke koje nisu potkrijepljene niti povijesti niti Svetom pismu. Na primjer, ortodoksni judaizam propisuje da samo muškarci trebaju nositi talit, što ćemo vidjeti u sukobu s hebrejskim. Nadalje, ortodoksni judaizam propisuje da je plava boja u ovom odlomku vrlo specifična plava boja, i da budući da je izvor ove plave boje izgubljen, da danas ne trebamo stavljati plavu nit u naš tzitzit, jer kažu da je možda pogrešna nijansa plave boje. Samo, da stvar bude složenija, određena popularna teorija nam govori da je ovo plavo došlo od određenog morskog puža, no čini se nemogućim da je Izrael pristupio ovoj boji u divljini (gdje nije bilo morskih puževa). Također ćemo vidjeti neke teorije o ovoj nijansi plave koje se puno bolje slažu s hebrejskom.
Osim toga, brat Juda je dodao određene tradicije i pravila u vezi s talitom i tzitzitom. Među njegovim brojnim odlukama su odredbe da svi tzitzit moraju biti vezani na potpuno isti način i na određenu duljinu. Oni također zahtijevaju određene molitve prije oblačenja talita. Međutim, vidjet ćemo da su ta pravila rabinskog porijekla i da nisu postojala u antičko doba. Dakle, kako se zapovijed citzita ispunjavala u drevnom Izraelu i u Ješuino vrijeme?
Simlah: drevna odjeća s četiri kuta
U starom Izraelu odjeća je bila relativno mnogo skuplja. Većina odjeće bila je od vune ili lana, koja se skupljala i ispredala ručno. Šivanje je rađeno i ručno (sirovijim iglama i koncem). Zbog toga su tkanina i šivanje bili relativno skuplji. Zbog toga je također postojala tendencija da se želi nositi svu tkaninu koju ste platili. To je značilo da je većina odjevnih predmeta bila punija i manje krojena (i stoga više pravokutnog oblika), barem u ranijim godinama.
Jedan od najosnovnijih odjevnih predmeta u starom Izraelu bio je simlah (שִׂמְלָה). Ova se odjeća prvi put pojavljuje u Postanku 9:23, gdje su Šem i Jafet koristili simlah da pokriju golotinju svog oca Noaha (Noina).
B’reisheet (Postanak) 9:23
23 Ali Šem i Jafet uzeše haljinu, metnu je na svoja ramena i vratiše se unatrag i pokriše golotinju svoga oca. Njihova su lica bila okrenuta i nisu vidjeli golotinju svoga oca.
Riječ simlah (odjeća) je Strongova hebrejska konkordansa OT:8071. Odnosi se na pokrivač, ali posebno na plašt (omotanje tijela).
OT:8071 simlah (sim-zakon’); možda permutacijom za ženski rod od OT:5566 (kroz ideju poklopca koji poprima oblik predmeta ispod); haljina, posebno mantil:
KJV – odjeća, tkanina (-es, -ing), odjeća, odjeća. Usporedi OT:8008.
Izvorno, simlah je bio veliki pokrivač pune veličine koji je bio dovoljno velik da zagrne ili omota cijelo tijelo. Bio je mnogo veći od modernog talita. Obično se izrađivao od bijele vune, na tkalačkom stanu. Može se koristiti kao deka noću, ili za umotavanje ili pokrivanje tijela tijekom dana (iako ako je vani hladno, možda biste htjeli nositi više od jednog). Mogla bi se koristiti i kao grobni pokrov. Međutim, za razliku od talita, nije formalno tretiran. Bio je to jednostavno višenamjenski pokrivač koji se mogao koristiti za pokrivanje ili zamotavanje tijela, ili za prikupljanje hrane ili drva za ogrjev (ili za bilo koju drugu svrhu). Međutim, takvi se omoti inače nisu nosili tijekom rada (možda zato što bi im smetali).
Ispod je jemenski simlah koji se koristi kao ogrtač. Nije bijelo, ali primijetite kako su krajevi vune vezani u čvorove, tvoreći rese.
Ako zanemarimo rabinska pravila, sve što je potrebno da ispunimo Brojeve 15:38 je dodati nit plave na resicu. To se može učiniti korištenjem plavih niti na bočnim stranama odjeće prilikom tkanja tkanine na tkalačkom stanu. Na taj način, kada se krajevi tkanine zavežu u čvorove, rese će već imati nit plave boje. Moglo bi se i ručno dodati nit plave na resicu. Moglo bi se čak dodati i rabinski stil citzit, iako ironično postoji pitanje ispunjava li to Jahvinu izvornu namjeru.
Budući da je hebrejski jezik orijentiran na funkciju, riječ simlah može se odnositi na različite stilove odjeće koji ispunjavaju istu funkciju pokrivanja tijela (dok preuzimaju oblik predmeta ispod). U skladu s tim, simlah se tijekom vremena nosio na različite načine. Simlah se mogao omotati oko tijela, ili se mogao prevući preko jednog ramena, a zatim omotati oko tijela. Nadalje, iako još nisam pronašao nijedan povijesni izvor, dva rabinska židovska “stručnjaka” za odjeću su mi rekla da je napravljena i rupa na vratu kako bi se mogao nositi kao pončo, obično s pojasom za veće veličine i bez krilo za manje veličine. Ovu veću simlah u stilu ponča nazvali su biblijskim talitom. Čak i ako je ovo rabinski mit, čini se da se u njega vjeruje, a čini se i intuitivnim. (A čak i ako nije bio nošen povijesno, takav odjevni predmet još uvijek ima četiri ugla, pa se stoga još uvijek može koristiti za ispunjavanje zapovijedi.)
(Što vrijedi, judaizam uči da se četverokutna odjeća može spojiti ispod pazuha, pa čak može imati i rukav. Međutim, barem prema rabinima, bočne strane takve odjeće s četiri kuta također moraju biti otvoren gotovo do pazuha, ili kažu da se više ne kvalificira kao odjevni predmet s četiri kuta.)
Himation: Grčki naziv za Simlah
Simlah se još uvijek koristio u Ješuino vrijeme, iako se na grčkom zvao himation (ἱμάτια). Himation (simlah) se nije nosio ni tijekom rada u prvom stoljeću, jer u Mateju 24:18, Ješua kaže da kada vidimo da je postavljena Odvratnost pustoši, onaj koji radi u polju ne bi se trebao vratiti po svoje odjeća. Grčka riječ za odjeću je himation (simlah).
Matijahu (Matej) 24:18
18 “A tko je u polju neka se ne vraća po svoju odjeću.”
Ali ako se simlah nastavio nositi u Ješuino vrijeme, odakle onda dolazi moderni židovski talit?
Od Simlaha/Himationa do Tallita
Brat Juda je nosio simlah (s nekoliko varijacija) sve dok je živio u zemlji Izraela. Međutim, nakon uništenja Drugog hrama i pobune Bar Kochba, Juda je poslan u rimsko progonstvo, gdje je morao nositi druge stilove odjeće. Moji “stručnjaci” za rabinsku odjeću rekli su da je odlučeno napraviti manju verziju biblijskog talita, koji su nazvali talit katan (mali talit). Ovo su odrasli muškarci trebali nositi cijeli dan. Daje se i djeci na nošenje (valjda zato što ne pada). Naziva se i arba kanafot (četiri ugla).
Simlah je tada ponovno zamišljen kao talit gadol (veliki tallit), i više nije bio višenamjenski odjevni predmet. Sada se koristio samo kao ritualni molitveni šal, a rabini su stvorili obvezne napametne molitve koje se izgovaraju prije nego što ga oblače. Međutim, te molitve nisu bile izgovorene u Ješuino vrijeme, i čini se da se Ješua vjerojatno ne bi složio s tim molitvama, budući da općenito nije bio za napametnu molitvu, niti mu je bilo što.
Yeshua nije volio Fancy Tzitzit
Simlah se izvorno koristio za prikrivanje i zagrijavanje tijela. Također se koristio kao pomoćni pokrivač ili za nošenje stvari. Zbog toga su dugi ciciti bili nepoželjni, jer bi se mogli zapeti za stvari i potrgati odjevni predmet. Također nije bilo potrebe da budu dugi, jer je njihova svrha bila podsjetiti nas da se držimo svih Jahvinih zapovijedi, da ih vršimo, a ne da slijedimo bludnost vlastitog srca i umova, kako bismo se mogli sjetiti biti postavljeni -osim našeg Elohima. Za to nije potrebna duga resica. Nadalje, iako su se hipotetski mogle nositi cijeli dan, nisu se morale nositi cijeli dan, jer se simlah obično nije nosio dok se radi na poljima.
Arheologija nam govori da su drevni tzitzit bili dugi samo nekoliko centimetara. Bilo da su bile obične rese nastale upisivanjem natkanih niti, bilo da su kasnije ušivene ili vezane za odjevni predmet, nisu morale biti dugačke ili otmjene. Ipak, Ješua nam govori da su u prvom stoljeću književnici i farizeji povećali (ili produljili) granice svoje odjeće (baš kao što to čine danas).
Matityahu (Matej) 23:5
5 „Ali sva svoja djela čine da bi ih ljudi vidjeli. Šire svoje filakterije i povećavaju rubove svoje haljine.”
Riječ granice je Strongova grčka konkordancija NT:2899, što znači resa (odjevnog predmeta koji se natkao) ili resica (tj. tzitzit).
NT:2899 kraspedon (kras’-ped-on); neizvjesnog izvođenja; margina, tj. (posebno) rub ili resa:
Umjesto da nosi kratku, praktičnu plavu resicu kao podsjetnik da činimo ono što Jahve želi (a ne ono što želimo), Ješua je rekao da su je književnici i farizeji (Karati i pravoslavci) pretvorili u nešto otmjeno i nepraktično, za pokazivanje . To točno opisuje rabinski citzit današnjice.
Namoti? Ili jednostavan čvor iznad ruke?
Riječ tzitzit (צִיצִת) je Strongova hebrejska konkordansa OT:6734, a odnosi se na resicu ili pramen kose.
OT: 6734 tsiytsith (tsee-tseeth’); ženski rod SZ:6731; cvjetna ili krilna izbočina, tj. pramen kose, resica…
Ezekiela je podigao tzitzit (pramen) kose.
Yehezqel (Ezekiel) 8:3
3 Ispružio je oblik ruke i uhvatio me za pramen moje kose; i Duh me podigao između zemlje i neba i doveo me u vizijama Elohima u Jeruzalem, na vrata sjevernih vrata unutarnjeg dvorišta, gdje je bilo sjedište slike ljubomore, koja izaziva ljubomoru.
Pramen kose je upravo ono kako izgleda izbočena resa kada je vezana čvorom iznad ruke. Međutim, nasuprot tome, rabini nam govore da moramo vezati svoj citzit dugim vijugavim uzorcima koji imaju kabalističke numeričke vrijednosti. Sefardski Židovi vladaju jednim uzorkom vezivanja (10-5-6-5, u čast Jahvinog imena), dok ortodoksni Židovi vladaju drugim uzorkom vezanja (7-8-11-13, u čast titule Adonai, koju koriste kao zamjena za Njegovo ime). Jemenski Židovi imaju potpuno drugačiji obrazac, a zapravo postoje i mnogi drugi uzorci vezivanja. Međutim, svi su oni puno duži nego što je to praktično za radnu odjeću i svi dodaju pravila Jahvinoj zapovijedi, što Jahve strogo zabranjuje.
Devarim (Ponovljeni zakon) 12:32
32 “Što god vam zapovijedam, pazite na to, nemojte tome dodavati niti oduzimati.”
Što bi Yeshua odjenuo?
Što ćemo onda reći? Ješua je naš primjer, i nosio je jednostavnu simlah od tanke bijele vune (himation). Ne znamo jesu li Njegove plave niti bile utkane pravo u rese na bočnim stranama haljine, ili je zavezao plavu nit u te rese, ili je u kutove stavio poseban tzitzit. Međutim, bez obzira na to koja je bila, vjerojatno je bila vrlo kratka, i vjerojatno je bio jednostavan čvor iznad, tako da je formirao resicu poput pramena kose. Nadalje, budući da je njegov simlah vjerojatno bio vunena, resica bi također trebala biti vunena, jer je Jahve općenito protiv miješanja, a zabranjuje svima osim velikom svećeniku miješanje niti.
Vayiqra (Levitski zakonik) 19:19
19 “Čuvaj moje odredbe. Ne smijete dopustiti da se vaša stoka razmnožava s drugom vrstom. Ne sijati svoju njivu miješanim sjemenom. Niti će na tebe doći haljina od miješanog lana i vune.”
Da budemo jasni, ne postoji jedinstveni zahtjev, a ljudi mogu izraditi kićanke koji god žele. Međutim, ako cicit izgleda kao uvojak kose, a resica zavezana čvorom preko ruke izgleda kao pramen kose, i ako je Ješua govorio protiv dugog cicita, onda bi naš tzitzit trebao biti kratak.
Tzitzit o ostaloj odjeći
Sada, da bi stvari bile složenije, trebamo istaknuti da riječ za odjeću u Brojevima 15:38-40 nije simlah s četiri kuta. Umjesto toga, to je beged (בגד), što je mnogo općenitiji izraz za odjeću. Ova riječ je Strongova hebrejska konkordancija OT:899, koja se jednostavno odnosi na odjeću koja pokriva.
OT: 899 beged (behg’-ed); iz SZ:898; pokrivalo, odnosno odjeća; također izdaja ili pljačka:
KJV – odjeća, tkanina (-esing,), odjeća, krilo, krpa, odjeća, ogrtač, vrlo[treacherously], odijelo, garderoba.
Međutim, Brojevi 15:38 navode četiri ugla, a Ponovljeni zakon 22:12 nam daje drugu zapovijed da stavimo rese u četiri kuta naše odjeće.
Devarim (Ponovljeni zakon) 22:12
12 Na četiri ugla odjeće kojom se pokrivaš napraviš rese.”
Izraz za odjevni predmet ovdje također nije simlah. Umjesto toga, to je kecuwth (כְּסוּת), i to je još jedan opći izraz za odjeću koja skriva, bez obzira ima li četiri ugla ili ne.
OT:3682 kecuwth (kes-ooth’); od OT:3680; pokrivalo (odjevni predmet); figurativno, veo:
KJV – pokrivalo, odjeća, ruho.
Međutim, Ponovljeni zakon 22:12 također kaže da se rese stavljaju na četiri ugla, odnosno četiri krila. Na hebrejskom je izraz uglovi kanafot (כַּנְפוֹת), što je množina za kanaph (כנף). Ovo je Strongova hebrejska konkordancija OT:3671, što znači krilo (tj. kut) odjevnog predmeta ili deke ili posteljine, ili preklop (tj. preklop).
OT: 3671 kanaph (kaw-nawf’); od OT:3670; rub ili ekstremitet; konkretno (ptice ili vojske) krilo, (odjevnog predmeta ili posteljine) preklop, (zemlje) četvrtina, (građevine) vrhunac:
Ponovljeni zakon 22:12 koristi drugu riječ za rese, a to je g’dilim (גְּדִלִים). Ovo je množina od g’dil. To je Strongova hebrejska konkordanca OT:1434, što znači kićan (ili festoon), ali u smislu uvijanja. To se možda odnosi na upletenu vunenu ili lanenu nit.
OT: 1434 gedil (ghed-jegulja’); iz SZ:1431 (u smislu uvijanja); konac, tj. resica ili festona:
Razlog zašto to čini razliku je taj što postoje povijesni zapisi o Izraelcima koji su stavljali tzitzit ili g’dilim na odjeću koja nema četiri ugla. Na primjer, razmotrite gornje ilustracije iz Egipatske knjige Vrata . Hebrejski muškarci na svojim pregačama imaju nešto što izgleda kao rese, ili omote za slabine (koje nemaju kutove). Nadalje, same rese ne izgledaju ništa poput rabinskog ili karaitskog citzita. Dapače, više liče na pramen kose. Boje su također crvena i plava (ne plava i bijela). Ovo se jako razlikuje od rabinskog tumačenja.
Da budemo jasni, samo zato što je to povijesno ispunjenje ne znači nužno da je i ispravno ispunjenje. Međutim, još uvijek je zanimljiv jer podsjeća na to kako mesijanski Izraelci stavljaju citzit na omče za pojas. Ipak, to je problematično, jer dok riječi beged i kecuwth ne zahtijevaju četiri ugla, i Brojevi 15:38 i Ponovljeni zakon 22:12 navode četiri ugla (ili krila). Pa kako to možemo razumjeti? Ako naš odjevni predmet ima četiri ugla, trebali bismo staviti rese na četiri ugla. Ipak, ako naša odjeća nema četiri ugla, onda još uvijek možemo staviti rese na našu odjeću, u četiri smjera. Možda to nije najpotpunije ispunjenje, ali netko bi mogao ustvrditi da je bolje nego ih uopće ne stavljati.
Žene bi također trebale nositi rese
Rabini kažu da rese trebaju nositi samo muškarci. Međutim, Jahve daje zapovijed svim sinovima Izraelovim.
Bemidbar (Brojevi) 15:38
38 “Govori sinovima Izraelovim: Reci im da naprave rese na uglovima svoje haljine kroz svoje generacije i da stave plavi konac u rese na uglovima.”
Na hebrejskom je ova riječ djeca b’nei (בְּנֵי), što je množina Strongove hebrejske konkordancije OT:1121, ben Tehnički, ovo se odnosi na sina.
OT:1121 ben (bane); iz SZ:1129; sin (kao graditelj obiteljskog imena), u najširem smislu (doslovnog i figurativnog odnosa, uključujući unuka, subjekta, naciju, kvalitetu ili stanje, itd., [kao OT:1, OT:251, itd.]):
Međutim, izraz b’nei je množina, a kada je u množini znači djecu (i mušku i žensku). Nadalje, kada Jahve želi odrediti muškarce, koristi drugu riječ.
B’reisheet (Postanak) 34:25
25 Trećeg dana, kad su bili u bolovima, dva Jakovljeva sina, Šimun i Levije, Dinina braća, uzeše svaki svoj mač i hrabro navališe na grad i pobiše sve muškarce.
Riječ na hebrejskom za muškarce je zacharim , što je množina za muškarce, zachar (זכר). Ovo je Strongova hebrejska konkordanca OT:2142.
OT: 2145 zakar (zaw-kawr’); iz SZ:2142; ispravno, zapamćen, tj. mužjak (od čovjeka ili životinje…
Ako žene odgajaju sljedeću generaciju Izraela, zašto im onda ne trebaju podsjetnici da gledaju u rese, i da se sjete da izvršavaju sve Jahvine zapovijedi, da ne hodaju za bludom vlastitog srca i umova, tako da mogli bi se sjetiti da budu odvojeni od Jahve Elohima? To nema smisla. Ženama je ovaj podsjetnik potreban jednako kao i muškarcima.
Koja je nijansa plave Tekhelet?
Većina prijevoda nam govori da stavimo plavi konac u rese na uglovima odjevnog predmeta kojim se pokrivamo.
Bemidbar (Brojevi) 15:38
38 “Govori sinovima Izraelovim: Reci im da naprave rese na uglovima svoje haljine kroz svoje generacije i da stave plavi konac u rese na uglovima.”
Lako bismo mogli zaključiti da će odgovarati bilo koja nijansa plave, osim što je generička hebrejska riječ za plavo cakhol (כָּחוֹל), a riječ za plavu u ovom stihu je techelet (תְּכֵלֶת). To je Strongova hebrejska konkordanca OT:8504, za koju Strong sugerira da bi mogla biti cerulean dagnja ili plava boja dobivena od njezine boje. To se vjerojatno temelji na određenim Talmudskim i Toseftinim referencama koje identificiraju boju kao da dolazi od morskog puža Khilazon (babilonski Talmud Menachot 44a, Tosefta Menachot 9:6).
SZ: 8504 tekeleth (tek-ay’-leth); vjerojatno za OT:7827; cerulean školjka, tj. boja (ljubičasta) dobivena od nje ili njome obojene stvari:
KJV – plava.
Međutim, kao što smo vidjeli, Talmud je zbirka rabinskih mišljenja i argumenata koja je redigirana (cenzurirana) nakon uništenja Drugog hrama. Tvrdi se da je autoritativniji od Svetog pisma, ali je s naše točke gledišta potpuno nepouzdan. Stoga, kada potražimo referencu na OT:7827, vidimo da se ona odnosi na OT:7826 kroz “neku nejasnu ideju”, kao na zvuk puhanja aromatične školjke dagnje.
SZ: 7827 šečelet (šek-aj’-let); očito iz istog kao OT:7826 kroz neku nejasnu ideju, možda onu o ljuštenju potresom zvuka; ljuska ili školjka, tj. aromatična školjka.:
KJV – onycha.
Kada pogledamo referencu na OT:7826, ona se odnosi na riku lava, vjerojatno zvuk koji se stvara puhanjem kroz školjku morskog puža.
SZ: 7826 šahal (šakh’-al); od neiskorištenog korijena vjerojatno znači urlati; lav (iz njegove karakteristične rike):
KJV – (žestoki) lav.
Čini se da je lako povezati ideju puhanja školjke morskog puža i riku lava, a novija teorija je da je riječ o morskom pužu Murex Trunculus . Međutim, školjka ne ispušta glasan zvuk kada se puše. Također, ideja o korištenju školjki morskih puževa čini se nemogućom jer Levitski zakonik 11,10-12 nam govori da nam je odvratno sve što živi u moru, a nema peraje ili ljuske, te da su čak i njihove lešine odvratne.
Vayiqra (Levitski zakonik) 11:10-12
10 Ali sve u morima ili u rijekama koje nemaju peraje i ljuske, sve što se miču u vodi ili bilo koje živo biće što je u vodi, oni su vam odvratni.
11 Oni će vam biti odvratni; ne smiješ jesti njihovo meso, nego ćeš njihove leševe smatrati odvratnim.
12 Što god u vodi nema peraje ili ljuske, to će vam biti odvratno.
Dakle, ako nam nije dopušteno dirati morskog puža Murex Trunculus, kako bismo ga trebali koristiti za stvaranje plave boje za naš techelet?
Sada uzmite u obzir da je čak i uz moderne metode ekstrakcije potrebno otprilike 29 morskih puževa Murex Trunculus da se napravi dovoljno plave boje za jedan set tzitzita. Međutim, kada su Izraelovi sinovi napustili Egipat, brojili su oko šest stotina tisuća pješaka, osim žena i djece.
Šemote (Izlazak) 12:37
37 Tada su Izraelovi sinovi otputovali iz Ramzesa u Sukot, oko šest stotina tisuća ljudi pješice, osim djece.
Čak i kad bismo hipotetski prihvatili ideju da samo muškarci trebaju nositi citzit (što mi ne), samo jedan set resica za šest stotina tisuća muškaraca zahtijevao bi sedamnaest milijuna četiristo tisuća (17.400.000) morskih puževa Murex Trunculus. Ovo također ne uračunava boju koja bi bila potrebna za zavjese Svetohraništa ili odjeću Velikog svećenika.
Sada uzmite u obzir da ne postoje arheološki zapisi o Murex Trunculus obojenoj tkanini u Egiptu u vrijeme izlaska. Pa kako su onda Izraelovi sinovi pronašli preko sedamnaest milijuna morskih puževa usred pustinje? A kako su ih obrađivali budući da im je rečeno da se gnušaju morskim puževima?
Čak i da se ova boja mogla naći u dovoljnim količinama, ta je boja bila toliko rijetka da je vrijedila dvadeset puta teža od zlata. Kako bi si to siromašni ljudi (poput stolara ili siromašnih ribara) mogli priuštiti? Čini se da na te prigovore nitko ne može odgovoriti.
Postoje mnoge druge teorije o izvoru techelet boje. Plava tkanina obojena od biljke indigo bila je vrlo uobičajena u Egiptu u vrijeme izlaska i ljudima bi bila lako dostupna dok su napuštali Egipat. Indijci i Kinezi bili su stručnjaci za indigo boju u davna vremena, i vjerojatno je da je hebrejska riječ za plavo korištena u Brojevima 15:38-40 sama po sebi posuđena iz indijskog sanskrta. Hebrejska riječ techelet izgleda slična indijskom nazivu kala . (Techelet i te-kala zvuče slično.)
U prilog ideji da se sanskrtske posuđene riječi uzimaju u hebrejski, uzmite u obzir da je hebrejska riječ za ljubičastu (ili crvenkasto ljubičastu) argaman ili argevan . Neki vjeruju da je to povezano s indijskim sanskrtskim riječima ragamen i ragavan , a obje potječu od indijske riječi raga, što znači crveno.
Rabinski judaizam vjeruje da, budući da ne znamo sa sigurnošću izvor ili nijansu techelet boje, trebamo nositi samo bijeli tzitzit. Ne slažemo se. Vjerujemo da je, čak i ako se ne zna točna nijansa plave, bolje nositi neku plavu boju, a ne plavu uopće. Samo, ne smije biti od morskog puža, jer je iz nečistog izvora.
U zaključku:
Iako Ješua ne zapovijeda uniformu za Melkisedekovski red, Jahve nam zapovijeda da nosimo citzit na svojoj odjeći, čak i ako nema četiri ugla. Međutim, ako naš odjevni predmet ima četiri ugla, bolje je. Ne moramo nositi ovu odjeću s četiri kuta dok radimo, ali to bi trebalo biti nešto čime se svakodnevno pokrivamo, kako bi nas grijalo. Pončo, talit ili bilo koji drugi šal čini se idealnim za ovakve stvari. Ovo je primjenjivo i za muškarce i za žene.
Rese bi trebale biti kratke i imati plavu nit. Ako je odjevni predmet kojim se pokrivamo vuna, onda bi citzit trebao biti vuna. Ako je odjeća kojom se pokrivamo lan, citzit bi trebao biti lan. Ako se plave niti ne mogu utkati izravno u odjevni predmet, tada se može staviti resica. Čini se da je Jahvin ideal bio pramen kose. To se može proizvesti jednostavnim preklopnim čvorom. (Rabinski citzit su predugački, a kabalistički obrasci namotaja u najboljem slučaju djeluju sumnjivo.)
Kada gledamo ovu kratku resicu s plavom bojom, trebamo se sjetiti svih Jahvinih zapovijedi, da ih vršimo, a ne da slijedimo bludnost kojoj su sklona naša vlastita srca i oči, te da budemo odvojeni za svog Elohima. Iako je techelet plava koja je zapovijedana u Svetom pismu vrlo specifična plava, ne znamo točno koja je to boja plave, iako se indigo čini vjerojatnim kandidatom. Umjesto da slijedimo rabinsku zapovijed da se nosi sav bijeli citzit, trebali bismo staviti neku plavu boju, sve dok ne dolazi od morskog puža (ili drugog odvratnog stvorenja).
Ne trebamo izgovarati posebne molitve prije nego što obučemo simlah, tallit ili tzitzit. Umjesto toga, trebali bismo ga jednostavno obući za pokrivanje ili toplinu, gledati u rese i zapamtiti učiniti sve što je Jahve rekao.
U sljedećem poglavlju raspravljat ćemo o pokrivalima za glavu za muškarce i žene.